克洛弗菲尔德悖论评论:在太空中,没有人能听到您搞砸了专营权

Qaysi Film Ko'Rish Kerak?
 

克洛弗菲尔德悖论评论



警告:这 克洛弗菲尔德悖论 评论包含 扰流板

好奇的,偶然的 克洛弗菲尔德 特许经营权因长期拖延而获得新的增加 克洛弗菲尔德悖论 。经过长时间的重新拍摄,并改编了各种可能的发行日期之后, 克洛弗菲尔德 该系列在超级碗期间放下了令人惊讶的预告片,并在比赛后立即在Netflix上发布了令人惊讶的预告片,创造了历史。但这是朝着正确的方向迈出的一步,还是重大的失败?



这里有一些值得庆祝的事情:保持 克洛弗菲尔德悖论 绝密并使其突然在Netflix上播放是一种确保每个人都有机会在相同水平的运动场上观看电影的一种方式。没有早期的嗡嗡声,没有早期的炒作,没有早期的否定词。每个人都新鲜。那是看事物的积极方式。消极的方式是说落后的生产者 克洛弗菲尔德悖论 , 包括 J.J.艾布拉姆斯 意识到这部电影实在是太笨拙了,以至于他们知道最好将其倾倒在流媒体平台上,而不要经历大范围上映的麻烦。

原标题 神粒子 克洛弗菲尔德悖论 来自最初的电影剧本 奥伦·乌齐尔(Oren Uziel) 。就像出奇的出色 克洛弗菲尔德巷10号 克洛弗菲尔德悖论 并没有以 克洛弗菲尔德 续集。但在某个时候,制片人J.J.艾布拉姆斯(Abrams)和Bad Robot的员工了解了该项目,并对其进行了量身定制,使其适合特许经营。这 本来可以 有用–它为 10 克洛弗菲尔德巷 , 毕竟。但是出于某些真正奇怪的原因,决定将这部电影与原作更直接地联系在一起。 克洛弗菲尔德 。因此, 克洛弗菲尔德悖论 变成了两部完全不同的电影,而且都没有成立。

那里 在这里,某个地方看一部好电影。更长的运行时间为叙述提供了更多的呼吸空间,使角色获得了更大的发展,这将是一个明智的选择。反而, 克洛弗菲尔德悖论 急于求成,冲刺得出一个结论,对于那些只希望看到这种特许经营成功的观众,最终感觉就像是一根巨大的中指。

克洛弗菲尔德悖论演员

克洛弗菲尔德 在太空

什么时候 克洛弗菲尔德悖论 打开,能源危机就快使世界崩溃了。唯一的解决方案是将一支由不同的国际宇航员组成的团队送到克洛弗菲尔德太空站,在那里他们将使用名为“牧羊人”的粒子加速器,以某种方式神奇地解决地球上的所有问题。机组人员中有Ava Hamilton( 古古·姆巴莎·劳(Gugu Mbatha-Raw) ),她仍因两个孩子的死而悲痛不已。

导演最感人的电影之一 朱利叶斯·奥纳(Julius Onah)| 涵盖开学期结束之前的几天,几周,几个月以及最后几年的时间。宇航员为我们准备在太空站上进行世界拯救任务的各种蒙太奇照片,同时墙上的数字时钟记下了他们在太空呆了多长时间,一直计数到高达623天。在第694天左右,该小组已经准备好启动该粒子加速器,并且在任何人甚至没有触摸按钮之前,我们都知道这样做不会很好。

我们知道这是因为 克洛弗菲尔德悖论 充斥着笨拙的论述,角色很容易说出诸如“如果我们不这样做,整个世界将没有足够的精力”之类的话。只是 分钟 在克洛弗菲尔德太空站的机组人员打开“牧羊人”之前,他们观看了对一位科学家的新闻采访( 多纳·洛格(Donal Logue) ,在快速客串中)警告说开启粒子加速器会 很棒的浴室 并可能在时间和空间上造成裂痕,并可能释放 恶魔 。是的,他确实使用了魔鬼这个词。

可以肯定的是,在机组人员扳动开关后,狗屎撞到了风扇。在对舰船进行了微小的破坏(以及短暂的重力损失)之后,乘员组下定决心,只是比直接的恐怖更令人烦恼地发现地球已经 消失了 。这是一个很棒的设置-这种想法可以使电视剧集真正精彩纷呈 边缘地区 。不幸的是,曾经 克洛弗菲尔德悖论 向我们展示了这一点,然后它便愚蠢地向一个愚蠢的结论赛跑,这种愚蠢的结论与荒谬无端。

同时,Ava的丈夫Michael( 罗杰·戴维斯 )正在处理自己的问题。有一个巨大的,看不见的存在席卷整个城市,给一切都造成了浪费。 克洛弗菲尔德悖论 竭尽全力不向我们展示摧毁这座城市的生物,但是熟悉该系列的任何人都清楚,这与原始怪物是同一个人 克洛弗菲尔德 。问题是:为什么?为什么在电影中根本没有这个子图?我怀疑与电影有关的任何人都可以对这个问题提供具体的答案。

回到空间站,事情很快就变得越来越糟。在真正有效的噩梦中,机组人员发现了一个女人 围墙里面 在走廊上,她的身体流血,缠着管道和电线。一旦他们释放了那个女人(扮演 伊丽莎白·德比奇(Elizabeth Debicki) )并治疗自己的伤口,她通过透露自己了解所有伤口,甚至使她震惊,这让所有人震惊,事实上,她是其工作人员中的一员。当然,机组人员不知道这个女人是谁,或者她来自哪里。慢慢地但可以肯定的是,一切都变得清晰了:粒子加速器使我们的角色变成了平行的维度。到目前为止一切都很好,对吗?好吧,不要太自在。

继续阅读《克洛弗菲尔德悖论评论》 >>